泪

创作背景此诗为李商隐自伤身世之作，具体创作年份难以确指。冯浩和张采田都认为是大中二年（848年）冬为李德裕遭贬而作。

文学赏析此诗以泪为主题，专言人世悲伤洒泪之事，八句言七事，前六句分别言：失宠、忆远、感逝、怀德、悲秋、伤败（朱彝尊批注语）等典故，七八句写青袍寒士送玉珂贵胄。“未抵”二字乃全诗关键，意谓前六句所述古之伤心泪，皆不及青袍送玉珂之泪感伤深重。前六句所写之事看似情况都不同，但有一个共同点，就是都含有诗题的一个“泪”字。首句长门宫怨之泪，次句黯然送别之泪，三句自伤孀独之泪，四句有怀睛德之泪，五句身陷异域之泪，六句国破强兵之泪。程梦星说：“泪至于此，可谓尽矣，极矣，无以加矣。然而坎坷失职之伤心，较之更有甚焉。故欲问灞水桥边，凡落拓青袍者饯送显达，其刺心刺骨之泪，竟非以上六等之泪所可抵敌也。”陈永正《李商隐诗选》（三联书店香港分店出版）云：“末两句点出全诗主题。作者把身世之感融进诗中，表现地位低微的读书人的精神痛苦。义山是个卑官，经常要送迎贵客，……此外对令狐綯低声下气，恳切陈情，还是被冷遇，被排斥。这种强烈的屈辱感，好比牙齿被打折了，还得和血吞在肚里，不能作声。……前六句是正面咏泪，用了六个有关泪的伤心典故，以衬托出末句。而末句所写的却是流不出的泪，那是滴在心灵的创口上的苦涩的泪啊！”此诗可谓是诗人感伤身世的血泪的结晶。李商隐诗用典较多，此诗可谓代表之一。北宋前期诗坛有“西昆体”，刻意学李商隐，其代表人物杨亿、钱惟演、刘筠曾专效此《泪》诗，各作《泪》二首，句句尽用前代感伤涕泣之典故。

名家点评《二冯先生评阅才调集》：冯舒：句句是泪，不是哭。冯班：平叙八句，律诗变体。《唐诗贯珠》：起二句总说世间堕泪不休之人，下四句道古来滴泪之事，是由虚时实之法。结归到作者见在实事，谓终于青袍流落长安矣。《李义山诗解》：此诗是欲发己意，而假事为辞以成篇者也。其本旨全在结局……以诗论，则由虚而实；以情论，则由浅而深。结言凡此皆可悲可涕之处，然终不若灞水桥边，以青袍寒士而送玉珂贵客，抱穷途之恨为尤甚也。《玉溪生诗意》：平列六句，以二句结，七律原有此格，非玉溪创调。《重订李义山诗集笺注》：程梦星曰：此篇全用兴体，至结处一点正义便住。不知者以为咏物，则通章赋体，失作者之苦心矣。八句凡七种泪，只结句一泪为切肤之痛。《唐体余编》：六句实赋，似是正面，结句一笔翻落，化实为虚，局法奇甚。《唐诗别裁》：以古人之泪形送别之泪，主意转在一结。《山满楼笺注唐人七言律》：一二先虚写，一是宫娥，二是思妇。此二种人，最善于泪，故用以发端。中二联，皆泪之典故，然各有不同；三四是为人而泪者；五六是为己而泪者；送终感恩，悲穷叹遇，尽于此矣。七八再虚写天下之泪，无有多于送别；而送别之泪，无有多于灞桥：故用以收煞。《唐贤清雅集》：昔人谓句句是泪不是哭，信然！愚谓前半犹人所知，后半放笔言之，末仍说出自己心事，方不是空空咏泪。诗骨在此，须细看“朱抵”二字。《玉溪生诗集笺注》：香山《中秋月》已有作法，此则尤变化矣。《诗境浅说》：诗题只一“泪”字，而实为送别而作。其本意于末句见之，前六句列举古人挥泪之由，句各一事，不相连续，而结句以“未抵”二字结束全篇：七律中创格也。首二句以韵语而作对语，一言宫怨之泪，一言离人之泪。三句言抚湘江之斑竹，思故君之泪也。四句言读岘首之残碑，怀遗爱之泪也。五六句言白草黄云，送明妃之远嫁；名姬骏马，悲项羽之夭亡：家国苍凉，同声一恸，儿女英雄之泪也。末句言灞桥送别，挥手沾巾，纵聚千古伤心人之泪，未抵青袍之湿透。五溪所送者何人？乃悲深若是耶！